«Макарьевская школа» живописи, «школа Грозного» - понятия, обнимающие немногим более трех десятилетий в жизни русского искусства второй половины (или, точнее, третьей четверти) XVI в. Эти годы насыщены фактами, богаты произведениями искусства, характерны новым отношением к задачам искусства, его роли в общем укладе молодого централизованного государства, и, наконец, они примечательны отношением к творческой личности художника и попытками регламентировать его деятельность, более чем когда-либо подчинить ее задачам полемическим, привлечь к участию в напряженном драматическом действе государственной жизни. Впервые в истории русской художественной культуры вопросы искусства становятся предметом прений на двух церковных соборах (1551 и 1554 гг.). Впервые заранее разработанный план создания многочисленных произведений разных видов искусства (монументальная и станковая живопись, книжная иллюстрация и прикладное искусство, в частности резьба по дереву) предопределил темы, сюжеты, эмоциональную трактовку и, в значительной мере, послужил основой сложного комплекса образов, призванных подкрепить, обосновать, прославить правление и деяния первого «венчанного самодержца», вступившего на престол централизованного государства Русского.
И именно в это время осуществляется грандиозный художественный проект: лицевой летописный свод Ивана Грозного, Царь-книга - летописный свод событий мировой и особенно русской истории, писавшийся, вероятно в 1568-1576 гг., специально для царской библиотеки в единственном экземпляре. Слово «лицевой» в названии Свода означает иллюстрированный, с изображением «в лицах». Состоит из 10 томов, содержащих около 10 тыс. листов тряпичной бумаги, украшенных более чем 16 тыс. миниатюр. Охватывает период «от сотворения мира» до 1567 года. Грандиозный "бумажный" проект Ивана Грозного!
Лицевой хронограф. РНБ.
Хронологические рамки этих явлений в художественной жизни Русского централизованного государства второй половины XVI в. определяются одним из самых существенных событий той поры - венчанием на царство Ивана IV. Венчание Ивана IV (16 января 1547 г.) открывало новый период утверждения самодержавной власти, являясь своего рода итогом длительного процесса формирования централизованного государства и борьбы за единство Руси, подчиненной власти московского самовластца. Именно поэтому сам акт венчания на царство Ивана IV, послуживший предметом неоднократных обсуждений в кругу будущих участников «избранной рады», как и в среде ближайшего окружения митрополита Макария, был, как не раз уже говорилось историками, обставлен с исключительной пышностью. Опираясь на литературные источники конца предшествующего столетия, Макарий разработал самый ритуал царского венчания, введя в него необходимую символику. Убежденный идеолог самодержавной власти, Макарий сделал все возможное, чтобы подчеркнуть исключительность («богоизбранность») власти московского единодержца, исконность прав московского государя ссылками на исторические аналогии в области гражданской истории и прежде всего истории Византии, Киевской и Владимиро-Суздальской Руси.
Царственная книга.
Идеологию единодержавства должны были, по замыслу Макария, отражать письменные источники эпохи и в первую очередь летопись, книги царского родословия, круг годового чтения, какими являлись составленные под его руководством Четьи Минеи, а также, по-видимому, предполагалось обратиться и к созданию приличествующих случаю произведений изобразительного искусства. Что замыслы обращения ко всем видам художественной культуры с самого начала были грандиозны, показывает размах литературных трудов того времени. Трудно, однако, представить себе, какие формы приняло бы осуществление этих замыслов в области изобразительного искусства и в какие сроки они были бы реализованы, если бы не пожар в июне 1547 г., опустошивший огромную территорию города. Как рассказывает летопись, 21 июня во вторник «в 10 часов дни третией недели Петрова поста загорелся храм Воздвижение честнаго Креста за Неглимною на Арбатской улице... И бысть буря велика, и потече огнь, якоже молния, и пожар силен промче... И обратися буря на град болший, и загорелся во граде у соборные церкви Пречистыа верх, и на царьском дворе великого князя на полатах кровли, и избы древяные, и полаты, украшеные златом, и Казенной двор и с царьскою казною, и церковь на царьском дворе у царьские казны Благовещение златоверхаа, деисус Андреева письма Рублева, златом обложен, и образы, украшеныа златом и бисером многоценныа Греческаго писма прародителей его от многих лет собранных... И по многым церквам каменным выгореша деисусы и образы, и сосуды церковныа, и животы многые людскые, и двор митрополич». «...А в городе все дворы и полаты горяше, и Чюдовской монастырь выгоре весь, едины мощи святого великаго чюдотворца Алексеа Божиим милосердием сохранены бысть... И Вознесеньской монастырь такоже весь выгоре, ...и церковь Възнесение выгоре, образы и сосуды церковный и животы людьскыа многие, токмо един образ Пречистые протопоп вынес. И все дворы в граде погореша, и на граде кровля градцкая, и зелие пушечное, где б на граде, и те места разорвашася градные стены... В един час многое множество народу сгореша, 1 700 мужеска полу и женьска и младенець, множество горюша народа по Тферьской улици, и по Дмитровке, и на Болшом посаде, по Ильинской улицы, в садех». Пожар 21 июня 1547 г., начавшийся в первой половине дня, продолжался до ночи: «А на третием часу нощи преста огненое пламя». Как явствует из приведенного летописного свидетельства, сильно пострадали постройки на царском дворе, были уничтожены и частью попорчены многочисленные произведения искусства.
Ледовое побоище. Летописная миниатюра из Лицевого свода XVI века.
Но в еще большей степени пострадали московские жители. На второй день у постели пострадавшего во время пожара митрополита Макария собрались царь и бояре «на думу» - обсуждалось умонастроение народных масс, и духовник царя, Федор Бармин, сообщил о распространении слухов о причине пожара, который черные люди объясняли колдовством Анны Глинской. Иван IV вынужден был назначить следствие. Помимо Ф. Бармина, в нем участвовали князь Федор Скопин Шуйский, князь Юрий Темкин, И. П. Федоров, Г. Ю. Захарьин, Ф. Нагой и «иныи мнози». Взволнованные пожаром, московские черные люди, как разъясняет ход дальнейших событий Продолжение Хронографа 1512 г. и Летописец Никольский, собрались на вече и в воскресенье утром 26 июня вступили на Соборную площадь Кремля «ко двору государеву», ища суда над виновниками пожара (виновниками же пожара, как сказано выше, почитались Глинские). Юрий Глинский пытался спрятаться в Дмитровском приделе Успенского собора. Восставшие проникли в собор, несмотря на шедшее богослужение, и во время «херувимской песни» извлекли Юрия и против митрополичьего места убили, вытащили за пределы града и бросили на месте казни преступников. Людей же Глинских «бесчисленно побиша и живот княжой разгрибиша». Можно было подумать, что убийство Юрия Глинского явилось «казнью», облеченной в форму «традиционную» и «законную».
Митяй (Михаил) и свт. Дионисий перед вел. кн. Димитрием Донским.
Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в.
Об этом свидетельствует и тот факт, что тело Глинского было вынесено на торг и брошено «перед того кол, идеже казнят». Этим выступление черных людей не кончилось. 29 июня, вооруженные, в боевом порядке, они (по «кличу палача» или «бирича») двинулись к царской резиденции в Воробьево. Их ряды были столь грозны (они были со щитами и копьями), что Иван IV «удивися и ужасеся». Черные люди требовали выдачи Анны Глинской и ее сына Михаила. Масштабы выступления черных людей оказались достаточно велики, готовность к военному выступлению свидетельствовала о силе народного гнева. Этому восстанию предшествовали выступления недовольных по городам (летом 1546 г. выступили новгородские пищальники, а 3 июня 1547 г.- псковичи, жаловавшиеся на царского наместника Турунтая), и ясно, что размеры народных волнений должны были произвести грозное впечатление не только на Ивана IV. С ними должно было считаться ближайшее окружение молодого царя, определявшее политику 30-х - 50-х годов. Организованное восстание московских низов в основном было направлено против боярского самовластия и произвола, особенно болезненно отражавшегося в годы юности Ивана IV на судьбах широких народных масс, и оказало определенное влияние на дальнейшее развитие внутренней политики.
Одна из книг Лицевого свода XVI века.
Вероятнее всего, правы те из историков, кто считает Московское восстание после пожара 1547 г. инспирированным противниками боярского самовластия. Не лишены основания попытки найти вдохновителей восстания в ближайшем окружении Ивана IV. Однако инспирированное извне, оно, отражая протест широких народных масс против боярского утеснения, как известно, приняло размах неожиданный, хотя и совпавший в своей направленности с новыми тенденциями формировавшегося правительства 50-х годов. Но вместе с тем его масштабы, быстрота и сила народной реакции на события были таковы, что нельзя было не принять во внимание значительности выступления и тех его глубоких социальных причин, которые, независимо от влияния правящих политических партий, вызвали к жизни народные волнения. Все это усугубило сложность политической ситуации и во многом способствовало широте замысла и поисков наиболее действенных средств идеологического воздействия, среди которых существенное место заняли новые по своему содержанию произведения изобразительного искусства. Можно думать, что разрабатывая план политических и идеологических мер воздействия на широкие народные круги, решено было обратиться и к одному из самых доступных и привычных воспитательных средств - к становой и монументальной живописи, в силу емкости своих образов, способной от привычной назидательной тематики вести к более широким историческим обобщениям. Определенный опыт подобного рода сложился уже в царствование сначала Ивана III, а позднее Василия III. Помимо воздействия на московских черных людей, а также бояр и людей служилых, произведения живописи призваны были оказывать непосредственное воспитательное действие и на самого молодого царя. Как и многие литературные начинания, осуществлявшиеся в кругу митрополита Макария и «избранной рады» - а руководящую роль Макария, как идеолога единодержавной власти, не стоит преуменьшать, - произведения живописи в существенной своей части содержали не только «оправдания политики» царя, но и раскрывали те основные идеи, которые должны были вдохновлять самого Ивана IV и определять общее направление его деятельности.
Иван Грозный на свадьбе Симеона Бекбулатовича.
Важно было заинтересовать Ивана IV общим планом восстановительных работ в такой мере, чтобы идейная направленность их была, как бы предопределена самим государем, исходила от него (напомним, что несколько позднее аналогично организовывался и Стоглавый собор). Инициатива восстановительных работ была разделена между митрополитом Макарием, Сильвестром и Иваном IV, который, естественно, должен был официально главенствовать. Все эти взаимоотношения можно проследить в самом ходе событий, как их излагает летопись, а главное - свидетельствуют материалы «дела Висковатого». Выгорело внутреннее убранство храмов, пожар не пощадил и царское жилище и казну царскую. Оставлять храмы без святынь было не в обычае Московской Руси. Иван IV прежде всего «разослал по городам по святые и честные иконы, в Великий Новгород, и в Смоленск, и в Дмитров, и Звенигород, и из иных многих городов многие и чудные святые иконы свозили и в Благовещенье поставили на поклонение царево и всем хрестьянам». Вслед за этим начались восстановительные работы. Одним из активных участников организации восстановительных работ был иерей Сильвестр, сам служивший в Благовещенском соборе,- как известно, один из самых влиятельных деятелей «избранной рады». О ходе работы Сильвестр подробно повествует в своей «Жалобнице» «освященному собору» 1554 г., откуда можно почерпнуть сведения об организации и исполнителях работ, и об источниках иконографии, и о процессе заказа и «приемки» работ, а также о роли и взаимоотношениях митрополита Макария, Ивана IV и самого Сильвестра в ходе создания новых памятников живописи.
Щелкановщина. Народное восстание против татар в Твери. 1327.
Миниатюра из Лицевого летописного свода XVI в
«Жалобница» позволяет судить о количестве приглашенных мастеров, как и о самом факте приглашения мастеров, а главное, о тех художественных центрах, откуда черпались кадры живописцев: «послал государь по иконописцев и в Новгород, и во Псков и в иные городы, иконники съехалися, и царь государь велел им иконы писати, кому что приказано, а иным повелел полаты подписывати и у града над враты святых образы писати». Т
Лицевой летописный свод второй половины XVI века - вершинное достижение древнерусского книжного художества. Ему нет аналогов и в мировой культуре этого столетия. Лицевой свод - и самое грандиозное по объему летописное произведение в Древней Руси.
Лицевыми в Средние века называли иллюминованные (иллюстрированные) рукописи с изображениями людей - «в лицах». В Лицевом своде около 10 тысяч рукописных листов, более 17 тысяч миниатюр. Лицевой свод давно уже привлекает внимание и искусствоведов, и книговедов, и историков - особенно тех, кто исследует проблемы развития общественного сознания, историю духовной и материальной культуры, государственно-политическую историю времени Ивана Грозного. Этот драгоценный памятник культуры необычайно богат информацией и для специально изучающих особенности исторических источников разных типов - словесных, письменных (а там, где есть приписки, устных, непосредственно запечатлевших разговорный язык), изобразительных, вещественных, поведенческих.
Работа по составлению Лицевого свода не была полностью завершена. Кипы листов оставались и в XVII в. непереплетенными. Не позднее первой половины XVIII в. массивы листов колоссального летописного свода были уже рассредоточены. Переплетали их независимо друг от друга; и некоторые из этих образовавшихся фолиантов получили названия по имени их обладателя (или одного из обладателей на протяжении XVII-ХIХ веков). Постепенно Лицевой свод стал восприниматься как монументальный корпус из десяти огромных томов. При этом выяснилось, что отдельные листы и даже массивы листов утрачены, а при переплетении в книги порядок листов местами нарушен.
Условно этот десятитомный рукописный корпус можно разделить на три части: три тома всемирной истории, семь томов отечественной истории; из них пять томов -летописание «лет старых» (за 1114-1533 годы), два тома - летописание «лет новых», т.е. времени правления Ивана IV. Полагают, что не дошли до нас листы о начальной истории Отечества (до 1114 г.), возможно, и о всемирной истории X-XV веков, до времени после падения Византийской империи, а также листы с изложением событий отечественной истории последних полутора десятилетий царствования Ивана IV (или заготовки к ним), так как в середине XVIII в. еще сохранялись листы о венчании на царство Федора Ивановича.
Фирма «АКТЕОН» совместно с хранителями впервые осуществила научное факсимильное издание «Лицевой летописный свод XVI века».
Так называемое «народное издание» является дополнением научного аппарата вышеназванного факсимиле. Оно полностью воспроизводит миниатюры и древнерусский текст каждого листа рукописи. При этом на внешнем поле приведены транслитерация и перевод на современный русский язык. Листы расположены в хронологическом порядке повествования.
Первый раздел:
Библейская история в 5 книгах. Это исторические книги Ветхого Завета: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Книга Иисуса Навина, Книга Судей Израильских, Руфь, Четыре Книги Царств, Книга Товита, Книга Эсфирь, а также Видения пророка Даниила, включая историю древней Персии и Вавилона, историю древнего Рима.
Лицевой (то есть иллюстрированный «в лицах», с изображением людей) летописный свод, созданный в единственном экземпляре для царя Ивана Грозного, его легендарное книжное собрание - это книжный памятник, который в мировой культуре занимает особое место. На 10 тысячах листов с более чем 17 тысячами красочных миниатюр - «окон в историю» - представлена самая ранняя историческая и литературная энциклопедия. В ней воедино соединены первая на славянском языке иллюстрированная Библия, такие художественные исторические произведения как Троянская война, Александрия, Иудейская война Иосифа Флавия и др., а также погодные (по годам) летописи, повести, сказания, жития русской летописной истории.
Лицевой свод - самое крупное хронографическое произведение средневековой Руси. Он дошел до наших дней в 10 томах.
В настоящее время тома Лицевого свода находятся в разных книгохранилищах России: три тома (Музейский сборник, Синодальный том и Царственная книга) - в отделе рукописи Государственного Исторического музея (Москва), четыре тома (Лицевой Хронограф, Голицынский том, Лаптевский том, Шумиловский том) в Российской национальной библиотеке (Санкт-Петербург) и три тома (Хронографический сборник, Остермановский первый том, Остермановский второй том) в отделе рукописи Библиотеки Академии наук (Санкт-Петербург).
Первые три тома Лицевого свода рассказывают о событиях библейской и всемирной истории, следующих в хронологическом порядке, и включают в себя выдающиеся произведения мировой литературы, составляющие основу книжной культуры. Они являлись рекомендованным чтением для средневекового русского человека.
Том 1 - Музейский сборник (1031 лист) содержит изложение священной и всемирной истории, начиная от сотворения мира: славянский текст первых семи книг Ветхого завета, историю легендарной Трои в двух вариантах. Первая часть Музейского сборника является уникальной русской лицевой Библией, отличающейся предельной полнотой отражения содержания в иллюстрациях, и соответствует каноническому тексту Геннадиевской Библии 1499 г.
После библейских книг следует Троянская история, изложенная в двух вариантах: первый - один из наиболее ранних списков средневекового латинского романа «История разрушения Великой Трои», созданный в конце XIII века Гвидо де Колумна. Второй вариант Троянской истории - «Повесть о создании и попленении Тройском», составленный русскими книжниками на основе более ранних южно-славянских произведений на тему Троянской войны, дающие иную версию событий и судеб главных героев.
Тома сгруппированы в относительно хронологическом порядке:
Предполагается, что не сохранилось начало и завершение этой летописи, а именно - Повесть временных лет , часть истории царствования Иоанна Грозного, а также некоторые другие фрагменты.
Миниатюры из Свода широко известны и применяются как в виде иллюстраций, так и в искусстве.
С экземпляром полного факсимильного издания Лицевого Летописного можно ознакомиться в библиотеке Отдела рукописей Государственного Исторического музея в Москве и в Пушкинском доме в Санкт-Петербурге.
В настоящее время Лицевой летописный свод издаётся в благотворительных и просветительских целях «Обществом Любителей Древней Письменности». Распространяется бесплатно.
Весь этот день 25 августа, как говорят его историки, Наполеон провел на коне, осматривая местность, обсуживая планы, представляемые ему его маршалами, и отдавая лично приказания своим генералам.
Первоначальная линия расположения русских войск по Ко лоче была переломлена, и часть этой линии, именно левый фланг русских, вследствие взятия Шевардинского редута 24 го числа, была отнесена назад. Эта часть линии была не укреплена, не защищена более рекою, и перед нею одною было более открытое и ровное место. Очевидно было для всякого военного и невоенного, что эту часть линии и должно было атаковать французам. Казалось, что для этого не нужно было много соображений, не нужно было такой заботливости и хлопотливости императора и его маршалов и вовсе не нужно той особенной высшей способности, называемой гениальностью, которую так любят приписывать Наполеону; но историки, впоследствии описывавшие это событие, и люди, тогда окружавшие Наполеона, и он сам думали иначе.
Наполеон ездил по полю, глубокомысленно вглядывался в местность, сам с собой одобрительно или недоверчиво качал головой и, не сообщая окружавшим его генералам того глубокомысленного хода, который руководил его решеньями, передавал им только окончательные выводы в форме приказаний. Выслушав предложение Даву, называемого герцогом Экмюльским, о том, чтобы обойти левый фланг русских, Наполеон сказал, что этого не нужно делать, не объясняя, почему это было не нужно. На предложение же генерала Компана (который должен был атаковать флеши), провести свою дивизию лесом, Наполеон изъявил свое согласие, несмотря на то, что так называемый герцог Эльхингенский, то есть Ней, позволил себе заметить, что движение по лесу опасно и может расстроить дивизию.
Осмотрев местность против Шевардинского редута, Наполеон подумал несколько времени молча и указал на места, на которых должны были быть устроены к завтрему две батареи для действия против русских укреплений, и места, где рядом с ними должна была выстроиться полевая артиллерия.
Отдав эти и другие приказания, он вернулся в свою ставку, и под его диктовку была написана диспозиция сражения.
Диспозиция эта, про которую с восторгом говорят французские историки и с глубоким уважением другие историки, была следующая:
«С рассветом две новые батареи, устроенные в ночи, на равнине, занимаемой принцем Экмюльским, откроют огонь по двум противостоящим батареям неприятельским.
В это же время начальник артиллерии 1 го корпуса, генерал Пернетти, с 30 ю орудиями дивизии Компана и всеми гаубицами дивизии Дессе и Фриана, двинется вперед, откроет огонь и засыплет гранатами неприятельскую батарею, против которой будут действовать!
24 орудия гвардейской артиллерии,
30 орудий дивизии Компана
и 8 орудий дивизии Фриана и Дессе,
Всего – 62 орудия.
Начальник артиллерии 3 го корпуса, генерал Фуше, поставит все гаубицы 3 го и 8 го корпусов, всего 16, по флангам батареи, которая назначена обстреливать левое укрепление, что составит против него вообще 40 орудий.
Генерал Сорбье должен быть готов по первому приказанию вынестись со всеми гаубицами гвардейской артиллерии против одного либо другого укрепления.
В продолжение канонады князь Понятовский направится на деревню, в лес и обойдет неприятельскую позицию.
Генерал Компан двинется чрез лес, чтобы овладеть первым укреплением.
По вступлении таким образом в бой будут даны приказания соответственно действиям неприятеля.
Канонада на левом фланге начнется, как только будет услышана канонада правого крыла. Стрелки дивизии Морана и дивизии вице короля откроют сильный огонь, увидя начало атаки правого крыла.
Вице король овладеет деревней [Бородиным] и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Морана и Жерара, которые, под его предводительством, направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками армии.
Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
Всемирная история. Книга 4
Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать СкачатьЛицевой летописный свод XVI века
Скачать Скачать Скачать Скачать Скачать СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 1
Скачать Скачать Скачать СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 5
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 6
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 7
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 8
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 9
Скачать СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Сопроводительный том
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 1. 1114-1151 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 2. 1152-1173 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 3. 1174-1204 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 4. 1205-1216 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 5. 1217-1241 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 6. 1242-1289 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 7. 1290-1342 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 8. 1343-1372 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 9. 1373-1380 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 10. 1381-1392 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 11. 1393-1402 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 12. 1403-1424 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 13. 1425-1443 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 14. 1444-1459 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 15. 1460-1474 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 16. 1475-1482 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 17. 1483-1502 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 18. 1503-1527 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 19. 1528-1541 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 20. 1541-1551 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 21. 1551-1553 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 22. 1553-1557 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 23. 1557-1567 гг.
СкачатьЛицевой летописный свод XVI века
Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 1
Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 2
Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 3
Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 4
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Сопроводительный том
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 1
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 2
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 3
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 4
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 5
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 6
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 7
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 8
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 9
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 10
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Сопроводительный том
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 1. 1114-1151 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 2. 1152-1173 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 3. 1174-1204 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 4. 1205-1216 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 5. 1217-1241 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 6. 1242-1289 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 7. 1290-1342 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 8. 1343-1372 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 9. 1373-1380 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 10. 1381-1392 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 11. 1393-1402 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 12. 1403-1424 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 13. 1425-1443 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 14. 1444-1459 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 15. 1460-1474 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 16. 1475-1482 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 17. 1483-1502 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 18. 1503-1527 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 19. 1528-1541 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 20. 1541-1551 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 21. 1551-1553 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 22. 1553-1557 гг.
Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Книга 23. 1557-1567 гг.
Лицевой летописный свод XVI века
Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 1
Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 2
Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 3
Лицевой летописный свод XVI века. Библейская история. Книга 4
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Сопроводительный том
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 1
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 2
Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. Книга 3Скачать
Фирма «АКТЕОН» совместно с хранителями впервые осуществила научное факсимильное издание «Лицевой летописный свод XVI века».
Предлагаемое издание с переводом - как дополнение в рамках научного аппарата вышеназванного факсимиле - представлено тремя разделами: библейская история, всемирная история, русская летописная история.
В настоящем издании листы расположены в хронологическом порядке повествования
На внешнем поле размещены транслитерация и перевод на современный русский язык.
Русская летописная история 1114-1567 гг. - отражена на 6010 Лицевого летописного свода XVI века в следующих его томах:
Г - Голицынский том (Отдел рукописей Российский национальной библиотеки, F.IV.225),
Л - Лаптевский TOM (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки, F.IV.233),
O-I - Остермановский первый том (Отдел рукописей Библиотеки Академии наук, 31. 7. 30-1),
O-II - Остермановский второй той (Отдел рукописей Библиотеки Академии наук, 31, 7. 30-2),
Ш - Шумиловский том (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки, F, IY. 232),
С - Синодальный том (Отдел рукописей Государственного Исторического музея. Син. № 962),
Ц- Царственная книга (Отдел рукописей Государственного Историческою музея. Син. № 149).
В сносках отряжены разночтения с перепей ПСРЛ - Полным собранием русских летописей - фундаментальной для изучения истории древней и средневековой Руси книжной серией (её тексты, в основном, издавались наборно, в орфографии XIX века).
Лицевой Летописный Свод - источник богохульства и лжи
(рецензия на книгу «Земная жизнь Господа нашего Исуса Христа»)
«Лицевой Летописный Свод - источник Правды»
«Лицевой Летописный Свод освобождает душу от ереси»
Герман Стерлигов (председатель ОЛДП)
Начинаем чтение.
Начало книги, стр.4: «… и умер Александр» (Македонский) «И потом царствовали 4 подчиненных Александра. И взял Македонию Арридей брат Александра, который Филиппом прозвался, и он царствовал в Македонии. Антипатр же в Европе царствовал; в Египте же Птолемей, сын Лага, то есть Зайца…………..»
Стр. 10 «И взял за себя Византию Ромун Ермилай, царь Римский и любить стал ее очень из-за красоты ее, - был же и сам хорош и умен, ………………..»
Стр. 16 «Царствование 4-е в Египте. Потом царствовал 4 Птолемей Эвергет Отца Любящий, 25 лет, при котором еврейский народ, плененный пошел в Египет………………..»
Стр. 25 «Никанор же Селевк сразу, как победил Антигона Полиорктера, стал создавать городов множество. Стал строить сначала у моря Сирийского, и пришел к морю……………….»
Стр. 35 «Царствование 7-е в Сирии. После Селевка же царствовал Деметрий из Селевкии. Царсвтование 8-е в Сирии. После Деметрия же царствовал Александр Валас. Царствование 9-е в Сирии. После Александра же…………………»
Напоминаем, вы читаете книгу «Земная жизнь Господа нашего Исуса Христа».
Стр. 45 «Явлено же было недоброе - пришествие Антиоха. Приказал же он после победы………….»
Стр. 55 «И пришел Антиох к Иерусалиму, и было у него конников 20000 и пехоты 100000……………»
Стр. 65 «Царствование 22-е в Сирии. После Антиоха же, внука Грипа, царствовал Антиох Эвергет………….»
Стр. 75 «И узнав об этом римские вельможи поставили наместника сильного второго, по имени Сципион………….»
Стр. 85 «Царствование 26-е в Сирии. И всем этим владел этот Антиох 9 лет………………….»
И только на стр. 129 мы наконец дошли до заявленной темы: «Слово святаго отца Епифания о жизни Святой Богородицы Господа нашего Исуса Христа». И начинается самое интересное…
Стр. 140 «Мария же была в Иерусалиме в храме Господнем. И было ей 14 лет, когда женское слабое естество проявляется…». Очень важное для воспитания детей (а заявлено, что ЛЛС создавался для воспитания именно детей) уточнение. Так и вижу в ступоре отца, которому малолетний сын или дочь задает вопрос о «женском слабом естестве». К тому же. Все, что касается Бога и Пресвятой Богородицы должно быть пронизано благоговением и священным трепетом, и я лично глубоко сомневаюсь, что у святого Епифания было бы написано именно так, как написано в этом «источнике правды».
Дальше больше.
Стр. 140 «.. Так что объясняются этим слова Святой Девы, сказанные архангелу Гавриилу. Сказал же он Ей после приветствия: «Заченши Сын и наречеши имя Ему Исус, и даст Ему Господь Бог престол Давида отца твоего»
и прочее».
Открываем Елисаветградское Евангелие (также благотворительно распространяемое ОЛДП) и сравниваем. Евангелие от Луки: «и вшед к Ней ангел рече: радуйся обрадованная Господь с Тобой. Благословена Ты в женах. Она же видевши смутися о словеси его и помышлеаше каково будет целование сие. И рече ей ангел: не бойся Мариам. Обрете бо благодать от Бога. И се зачнеши во чреве и родиши Сына и наречеши имя Ему Исус. Сей будет велик и Сын Вышняго наречется. И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его».
Перед этим в З.М.И.Х. нам треть книги рассказали о римских царях, о том, как они жили, кого любили и кого ненавидели, кого и как убивали. Для Исуса Христа и Его Пречистой Матери не много нашлось места в «источнике правды». Поэтому нам дают издевательский обрезок великого момента Благовествования и завершают ее смачным плевком «и прочее». Кстати, запомним это издевательское «и прочее». В процессе изучения ЛЛС оно нам встретится еще не раз.
«Заченши Сын и наречеши имя Ему Исус»
- Земная жизнь Исуса Христа
«И се зачнеши во чреве и родиши Сына и наречеши имя Ему Исус»
- Евангелие.
Опять убеждаемся, что «источник правды» максимально сжат, потому как ему нужно как-то суметь донести нам несколько тысяч «высокохудожественных миниатюр», хронологию дворцовых интриг и переворотов различных веков, языческие сказки из Трои, «Иудейскую Войну» Иосифа Флавия и многое многое другое очень важное для православного христианина и воспитания православных детей. Поэтому «родиши Сына» можно опустить и назвать Ребенка можно уже с момента зачатия.
«… и даст Ему Господь Бог престол Давида отца твоего
» -
Земная жизнь Исуса Христа
«И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его»
-
Евангелие
Общество Любителей Древней Письменности распространяет обе эти книги.
Читаем дальше.
Глава «О благовещении». Ну наконец-то. Теперь-то мы прикоснемся к великому моменту начала нашего спасения и прочитаем замечательный отрывок из Евангелия. «В году 5499-ом и в 36-ом году царствия Августа, месяца дустра в 25-ый день, в воскресенье, в девятом часу дня, молилась Пресвятая Богородица, и в тот час послан был к ней Богом архангел Гавриил в город Назарет, и поведал ей все тайное о Единородном Сыне Божьем, как в Евангелии изложено (как в Евангелии изложено… «и прочее» если короче - А.К.). И никто же не знал того, что произошло, из домашних Иосифа, и не сообщила Богородица никому же, ни самому Иосифу, пока не увидела восходящим на Небеса Сына своего. Поэтому и говорит евангелист Матфей: «И не разумеша тоя, дондеже роди Сын свой Первенец»,
то есть: не знали тайны Божией в ней, ни сокровенной глубины о ней, ни того, что совершилось».
Последние два предложения это такая чушь, что впору за голову схватиться. Первое говорит нам о том, что момент великого Благовествования Матерь Божья скрыла от всех, до момента Вознесения Господа. Над вторым предложением я долго думал и вспоминал, где апостол Матфей такое писал. Сразу не догадался, ибо ну никак по смыслу фрагмент не подходил. Открываем Евангелие, сравниваем.
«И не разумеша тоя, дондеже роди Сын свой Первенец»
- З.М.И.Х.
«И прият жену своя. И не знаяше Ея дондеже родить Сын свой Первенец»
- Елисаветградское Евангелие. (маленькое отступление от темы. Мне лично очень бы хотелось проверить словосочетание «
И не знаяше Ея дондеже»
и наличие слова «Первенец»
в Евангелиях не распространяемом ОЛДП и старше их вариантов).
Итак, полная нестыковка. Смысловой диссонанс, ступор. Если принять, что ложь в Евангелии, или что-то там не в тему понаписали, то получаем «никто не разумел того (великого момента Благовествования), пока не родила Богородица Первенца». Но подождите. Не на строчку ли выше сказано: «и не сообщила Богородица никому же, ни самому Иосифу, пока не увидела восходящим на Небеса Сына своего»? Получается, вторая строка тут же противоречит первой. Круг замкнулся. Елисаветградское Евангелие содержит строку никак не соответствующее по смыслу З.М.И.Х., З.М.И.Х. противоречит сама себе. Полнейший тупик для ОЛДП. Они распространяют обе эти книги.
Дальнейший же рассказ о великом моменте Благовещения Пресвятой Богородицы, подвигает к мысли о том, что это писал либо человек напрочь умалишенный (тогда непонятно как его допустили до такого важного дела), либо откровенный враг. Читаем.
«И сказала Дева Святая Мария к Ангелу: «Како се ми будет, понеже мужа не знаю?» Как прежде говорили, есть другой некоторый смысл, — чтобы не возвращаться к ранее сказанному, — в том, что значит «мужа не знаю», то есть: «не желаю, к мужу влечения не имею, не знаю похоти плотской». Ибо не было девство Богородицы из-за воздержания или из-за подвига, как женское украшение, и не из-за прилежания к целомудрию, но девство Богородицы было «от естества изрядно, еже есть всем женам, и странно человеческое естество». Сказано же у пророка Иезекииля (книги, которого нет в «Библейской Истории» ОЛДП - А.К.): «Будут врата, еже на восток, затворена, и никтоже может пройти сквозе ня, токмо Господь Бог Израилев: Той един внидет и изыдет, и будут врата затворена». И все пророки и апостолы свидетельствуют, и отцы наши свидетельствуют, и светлые учителя Соборной и Апостольской Церкви также соглашаются.
Потому и великий Дионисий Ареопагит сказал о Христе, что Он «паче человека человеческая содея, и послушествует Девица Рождества, сущее без болезни» (к чему это?! - А.К.) Афанасий же Александрийский и Лев Pимский говорили о Богородице, что она «хотения мужеска не позна». Об этом и все святые соборы православные также свидетельствуют. И Иаков Еврей (кто это? - А.К.), который тогда жил, написал о ней так: «Дабы во страны пременен, и Иже пред всеми рождейся, и осязан от бабы, обретежеся Девою, якоже и прежде Рождества Девою». Рувим же священник (ветхозаветный Рувим? - А.К.) также свидетельствует: «От бабы извещение приим» (?! - А.К). И другие же некоторые, весьма славные вещи узнавая, (?! - А.К) говорили: «Изрядно, еже обрести, естество». (?! - А.К) И другие же вторили: «Паче устава естество бысть»». (?! - А.К)
Мне 36 лет. Из учения Церкви я знаю, что Пресвятая Богородица и до Рождества была Девой и по Рождеству осталась Девой. Все хульные мнения еретиков, давно преданы анафеме и они уже давно горят в аду за свою хулу на Богородицу и Бога. Мне достаточно этой информации. Детям нужно еще меньше.
Скажите, зачем уже второй раз в этой тонюсенькой книжке с громким названием «Земная жизнь Господа нашего Исуса Христа» поднимать тему девства Пресвятой Богородицы? Причем с явными признаками смакования. Зачем это? Тема эта интимная и даже просто обычной девушке, даже если она всю жизнь целомудренно жила, будет неловко, если кто-то пусть с похвалой будет говорить об этом. Здесь нам повествуют о Пресвятой Богородице и великом событии ее Благовещения и Воплощения Спасителя. Вместо того чтобы максимально благоговейно и со священным трепетом нам рассказать о Великом Таинстве, нам, смачно обсасывая интимную тему девства, дают безсвязную хульную чушь, которую хоть 100 раз читай - не поймешь. Со ссылками на Дионисия Ареопагита цитату которого, конечно же, нужно проверять и которая непонятно каким боком подходит к данной теме. Со ссылкой на какого-то Иакова Еврея, жившего тогда. Кто это? Апостол Иаков? Ну так почему же тогда его не назвали так? Со ссылкой на Рувима с его вводящим в ступор «свидетельством»? И свидетельствовать ведь только может очевидец. О ком речь?
-
но девство Богородицы было «от естества изрядно, еже есть всем женам, и странно человеческое естество»;
-
«Дабы во страны пременен, и Иже пред всеми рождейся, и осязан от бабы, обретежеся Девою, якоже и прежде Рождества Девою»;
- «От бабы извещение приим»;
- «Изрядно, еже обрести, естество»;
- «Паче устава естество бысть».
Нам этим советуют учить детей...
Интересно будет рассмотреть и миниатюру момента Благовещения. Пресвятая Богородица изображена на ней пожилой унылой женщиной, хотя опять же в этой же книге мы, в описании жизни римских царей, можем наблюдать миниатюры с молодыми улыбающимися девушками. Интересно обратить внимание и на странное благословение Ангела.
Далее. Стр. 145. «И прошло три месяца, и ушла Мария в Галилею, в дом Иосифа, и была кротка словом и нравом, и образом свята. Время же подошло, и живот ее вырос. И тотчас Иосиф, видя святую и не зная, какие были о Ней таинства, опечалился (в оригинале «сице в труд впаде» - А.К.), и замыслил выгнать
(в оригинале «изгнати» - А.К.) Ее из дома своего тайно».
Открываем Елисаветградское Евангелие. От Матфея. «Иосиф муж Ея праведен сый, и не хотя ея обличити восхоте тай пустити ю».
ОЛДП распространяет обе эти книги. И очень странно, что в этой богохульной книжице с громким названием не написано так: «И тотчас Иосиф, видя сие безчинство, хотел было схватить за волосы эту прелюбодеицу, вывести ее за город и побить камнями». З.М.И.Х представляет Иосифа возмущенным мужем, который по непонятным причинам ТАЙНО, - просто хотел ВЫГНАТЬ. Евангелие же повествует нам о кротком и смиренном человеке, который узнав о тайной беременности своей жены (т.е., по его мнению, свершившемся факте прелюбодеяния), не захотел обличить Ее, а просто хотел Ее тайно отпустить.
Вот еще очень интересное место из книги для воспитания детей.
Стр. 149-150. О волхвах.
В году 5502-ом Ирод же местодержец, то есть царь Иудейский стал выяснять, что времени немного прошло от Рождества Христова, и пришли из Персии волхвы в Иудейскую землю, как посланцы с юго-востока, с левой стороны от Иерусалима, ибо там граничит Персия с Иудеей. «Звезда не бяше, яко и прочая звезды, но над землею не по обычаю, якоже не по обычаю хождаше и по некоему настоянию бываему, никогда же являшися» , — сказал Великий Василий. И Иоанн Златоуст говорит: «Идеже чисто и неизглаголанно бысть Рождение Исусово, не в вертепе бо и ни в коей храмине, иже новое, но Исус младо Детище, якоже и той сам свидетельствует Матфей евангелист. Весьма же егда появлению бысть: Иосиф же и Всенепорочная Девица и от нея Рождшагося без семени, егда от неродных и странных волхвов Божий страх услышим, Кто бысть, и что ради, и еже схождение створи к человеком, не токмо же сии, но и весь Иерусалим, и те властели все жидовстии».
Как можно учить детей тем, что взрослым не понять? Да и сомнительно, что это вообще слова святителей Василия и Иоанна, потому как читая их поучения, поражаешься простоте и глубине их мысли и слов. А здесь?
Сверяем. Елисаветградское Евангелие, от Луки: «Ит прием Его на руку своею и благослови Бога и рече…». Опять несоответствие. Ну да ладно, мы уже не раз убедились, что ЛЛС не соответствует Евангелию. Другое важнее сейчас. Опять и опять нам дают обрезок вместо полного повествования.
«Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыка, по глаголу Твоему с миром, яко видесте очи мои спасение Твое, еже еси уготовал пред лицем всех людий. Свет во откровение языком и славу людий Твоих Израиля». «Сей лежит на падение и на восстание многим». Великий момент, великие слова. Но нет. Нет места для них в «источнике правды». Об Анне пророчице же вообще ни слова.
Стр. 153. «… и дары несут Ему, как царю великому и победителю, и «принесоша злато, и ливан, и змирну»: золото же как царю, ладан как святому и миро как мертвецу». Почему тому, кто это писал, не отрубили руки? Как можно было писать такое о Спасителе?
Слова Иоанн Златоуста: «Но что заставило волхвов поклониться, когда ни Дева не была знаменита, ни ее дом был великолепен, да и по всей наружности ничего не было такого, что бы могло поразить и привлечь их?
А между тем они не только поклоняются, но и, открывши свои сокровища, приносят дары, и дары не как человеку, но как Богу, - потому что ливан и смирна были символом такого поклонения. Итак, что их побудило и заставило выйти из дому и решиться на столь дальний путь? Звезда и божественное озарение их мысли мало-по-малу возводившее их к совершеннейшему видению. Иначе они не оказали бы Ему такой чести при столь маловажных по всему обстоятельствах. Для чувств не было там ничего великого, были только ясли, хижина и бедная Мать, чтобы ты открыто видел любомудрие волхвов и познал, что они приступали не как к простому человеку, но как к Богу и благодетелю.
Потому-то они и не соблазнялись ничем видимым и внешним, но поклонялись и приносили дары, не похожие на грубые (приношения) иудейские; приносили (в жертву) не овец и тельцов, но, как бы были истинные христиане, принесли Ему познание, послушание и любовь» (Иоанн Златоуст, толкование Евангелия от Матфея, беседа 8).
Стр. 156. «Вошел же Иосиф в святилище бога египетского Авдула, и тотчас упали идолы все. Жрецы же увидели и испугались, и поклонились Спасителю, чтобы церковь на них не обрушилась. И хотели они написать икону с образом Его. Иконописец же взялся написать, но не мог закончить образ Христов. Стали молиться Спасу все, чтобы повелел, и чтобы была закончена икона Его. Христос же склонился к ней, и сама икона тотчас закончена была. Эту икону хранят египтяне и теперь. Многие же сильные цари хотели взять ее, или сделать список с нее, и не смогли».
Откровенная ложь. Ни одно и Евангелий не повествует об этом. Ни один из учителей Церкви не говорит. «Эту икону хранят египтяне и теперь». Как называется икона и где ее место хранения, если автору этих строк известно об этом? «Многие же сильные цари хотели взять ее, или сделать список с нее, и не смогли». Какие «многие цари»? Каким образом они хотели взять эту икону? Военные походы или мирные просьбы? Почему не могли взять или хотя бы просто сделать список? Был бы в таком случае иконоборческий период в истории Церкви, если бы все это было бы правдой и известно всем?
Стр. 162. «Также и Даниил свидетельствует и говорит: «И увесть, и разумеет, глаголя от исхода Слова, да отвещает, да созиждет Иерусалима дажде и до Владыки Христа седмиц седмь , 62». Ибо 60 и две седмицы дают лет 483 , и начало принимают от благих Владыки…».
Первое. Открываем Библейскую Историю (первые четыре книги ЛЛС), явление архангела Гавриила пророку Даниилу. Читаем: седмин седмь. Второе. 60 умножаем на 7 и прибавляем 14 (7+7) Получаем 434. Забыли составители «источника правды» прибавить еще 49 (7*7) из видения пророка. Ну да ладно. Если «источнику правды» нет никакого дела до соответствия с Евангелием и Ветхим Заветом, то можно ли его сильно ругать за орфографические и арифметические неточности?
Чем дальше в лес, тем больше дров.
Стр. 170-171. Этот же Август Цезарь Октавиан в 55-ом году царствования своего, в месяце октябре, который называется по-македонски уперверетий, пошел к гадалке, называемой пифией, и принес торжественно жертву, и спросил: «Кто после меня царствовать будет в Риме городе?» И не дала ему ответ пифия. И снова принес другую жертву и спросил пифию: «Почему не был мне дан ответ, но молчит волшебство?» И сказала ему пифия так: «Отрок Еврей велит мне повелением Благого Бога этот дом оставить, и в ад уже уйти. Посему уйди из домов наших».
Отрок Еврей (радуйтесь, неоязычники! «источник правды» подтверждает вашу кривоту) повелением благого (именно благого) Бога повелевает колдунье уйти в ад. Без комментариев.
Стр. 171. «И вышел от гадалки Август Цезарь, и пришел в Капитолий, и поставил там жертвенник большой и высокий, на котором же написал римскими буквами: «Жертвенник этот прадеда божьего»; этот жертвенник есть в Капитолии и теперь, как Тимофей написал».
Если это опять же не бред сумасшедшего, что сильно похоже, неплохо было бы автору сослаться на источник, повествующий о том, какой именно Тимофей и где написал о «жертвеннике прадеда божьего». И что это за глупость вообще - «жертвенник прадеда божьего»? И для чего это включено в книгу, повествующую о Спасителе. Предположим, что проводят параллель с Деянием святых апостолов. Открываем читаем. За неимением «Апостола» от ОЛДП (они его не распространяют вообще и на вопросы касающееся Деяний, Посланий святых апостол, а также Апокалипсиса Иоанна Богослова отвечать отказываются), берем синодальный текст. Жертвенник называется «неведомому Богу» (Деян. 17, 23). Абсолютное несоответствие. Пусть на этот вопрос нам ответит ОЛДП, распространяющее эту книгу. Может в их варианте Апостола жертвенник глупейше называется «прадеду божьему»? Или это вообще из другой темы? Слово за ними.
Стр. 174. «Этот Тиберий Цезарь сначала же был кроток и щедр. Когда же кого-нибудь делал владыкой или военачальником, то долго не менял. Когда же его спросили об этом, рассказал притчу: «У одного человека были все ноги в гнойных болячках. И прилетели мухи и ели эти болячки, он же не отгонял их. И кто-то захотел отогнать мух, он же воскликнул: «Человек, оставь, ибо эти мухи гниющих частей моих наелись и теперь мало меня печалят. Когда же прилетят другие, голодные, то больше мне страданий принесут»». Это же он говорил о властях, что менять их не следует часто, чтобы те, кто у власти, успевали ей насытиться и не так сильно бы угнетали подчиненных своих».
О, мудрость римских языческих царей. Бьюсь об заклад, что именно за этот абзац на ЛЛС сыплется золотой дождь. А вообще опять же интересный сюжет для воспитания детей. Представляю себе двигающиеся в наивных и простых детских головах серые шарики: дядя с больными ногами, которые гноятся и болят, вместо того чтобы пойти к врачу и исцелить их, просто сидит и терпеливо смотрит как мухи кушают его язвы. Притом, что мама говорила, что мухи заразу разносят. Что гнать их из дома нужно. Не допускать, чтобы на продукты садились.
Стр. 180. «О крещении Господа нашего Исуса Христа и об Иоанне Предтече.
В году пять тысяч пятьсот тридцатом, в 15-ом году царствования Тиберия Цезаря, явился Гавриил архангел Иоанну, сыну Захарии, в пустыне, и сказал ему: «Тако глаголет Господь, создавый тя и избравый тя от чрева матери твоея: поиди в жительная места и крещай вся, приходящая к покаянию, и се Аз послю Сына Моего Единородного; Той приидет, и крестится от тебе, и воды освятит и всех крещающихся; над Него же узриши Дух Божий сходящ в видении голубине и пребывающ на Нем, Той есть Сын Мой возлюбленный, Судия живым и мертвым, избавляя верныя ото всякого гнева».
Это услышав, Предтеча Господа Иоанн пришел в Иерусалим, и приходили иудеи, «и крещахуся от него, исповедающе грехи своя»».
Елисаветградское Евангелие, от Луки. «В пятоеженадесято лето владычества Тиверия кесаря […] бысть глагол Божий к Иоанну Захариину сыну в пустыне. И прииде во вся страна иорданская проповедая крещение покаяниа в оставление грехов».
Житие Иоанна Крестителя. «В пятнадцатый год царствования Тиверия, когда Иоанну исполнилось 30 лет, был голос Божий к нему, повелевавший оставить пустыню идти к народу иудейскому и проповедью покаяния и крещением возбуждать народ к раскаянию во грехах: ибо наступило время пришествия Мессии».
Как видим, ни Евангелие, ни житие Иоанна Предтечи не говорят нам о явлении ему архангела Гавриила. И «страна иорданская» это не город Иерусалим. Сплошь ложь.
Стр. 181-182. «Говорили же тогда, что один человек из иудеев ходит в странной одежде, приделав шкуры животных («власы скотинныа» в оригинале - А.К.) к телу своему на тех местах, где было непокрыто волосами его, а лицом был как дикий. […] Уста его хлеба не знали, даже на Пасху не вкусил он пресного хлеба, говоря: «на воспоминание Богу, избавльшему люди от работы, вдана суть сия ясти». Вина же и другого хмельного даже близко к себе не допускал. И всякую животную пищу не принимал. Всякую же неправду обличал. И питался медом диких пчел и щепками с деревьев, то есть отростками».
З.М.И.Х. - сплошная постоянная ложь. Два евангелиста - Матфей и Марк, святитель Иоанн Златоуст повествуют, что Иоанн Предтеча не был волосатым как зверь (как рассказывает и показывает в миниатюрах З.М.И.Х.), а носил одежду из верблюжьих шкур. И питался не диким медом с щепками-ветками, а диким медом и акридами (саранчой). Дабы не нагружать статью, приводить отрывки не буду. Каждый может убедиться в этом сам.
Кто-то может сказать: ну зачем так придираться? Везде могут быть мелкие неточности. Я хочу донести, что это не мелкие неточности и ошибки. И эта небольшая статья уже предоставила для объективного человека достаточно фактов. Это целенаправленные ложь и богохульство.
Вообще все описание жития Иоанна Предтечи из данной книги - это обширное поле деятельности для исследования. Здесь можно обсуждать каждое его высказывание, каждое его действие.
